«Якщо висновки поліграфолога є єдиним доказом у справі, слідчий має закривати її за недоведеністю злочину» Будь-яка інформація про «детектор брехні», як таємничо називають поліграф, завжди інтригувала пересічних людей. Часто спекулюють на цій темі політики, пропонуючи комусь пройти експертизу або ж обіцяючи, що самі можуть довести правдивість своїх заяв на поліграфі. В останні місяці «на чисту воду» за допомогою детектора правоохоронці виводять Надію Савченко. Депутат, яка вже три місяці у СІЗО, пройшла дві таких експертизи. В інтерв’ю «Главкому» сестра нардепа Віра Савченко поскаржилась, що результати першої експертизи через два місяці після тестування їм так і не надали. Генпрокурор Юрій Луценко виступив у відповідь із заявою про те, що під час першого тестування Надія могла обманути поліграф. А результати другого тестування з’явилися через день після експертизи: за даними СБУ, поліграф засвідчив, що нардеп готувалася здійснити теракт в урядовому кварталі та в будівлі парламенту. Віра Савченко так прокоментувала ці висновки: «У них (в СБУ, – «Главком») «пахне смаженим», і зараз вони діють на випередження». За словами сестри Савченко, адвокати нардепа готують звернення про повторну перевірку їхньої підзахисної на поліграфі в міжнародній інстанції. «Вони або намагаються обдурити нас, або самі заплуталися. Питання сторони захисту на минулому поліграфі не ставили. Жодного… У них там черговий колапс трапився. І зараз вони видають нам черговий фейк…», – переконує Віра. Наскільки точно поліграфолог може визначити неправду? Чи справді необхідно переривати голодування перед проходженням експертизи? Як можна обманути детектор? На ці питання в інтерв’ю «Главкому» відповів виконавчий директор Всеукраїнської асоціації поліграфологів Володимир Ведмідь. Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/interviews/poligrafolog-volodimir-vedmid-obduriti-detektor-brehni-ce-tezh-same-shcho-obduriti-holodilnik-504370.html