Холодный Ю.И. Пособие для практических занятий «Опрос с использованием полиграфа»

Холодный Ю.И. Пособие для практических занятий «Опрос с использованием полиграфа»

Глава 1

выполнение лабораторного практикума 1. теоретическая часть

1.1. Основные положения теории опроса с использованием полиграфа.

Сокрытие человеком информации, имеющей в конкретной си­туации высокую субъективную значимость для него, вызывает воз­растание психической напряженности, которая, проявляясь в ак­тивизации ряда психических процессов, совершенно не обязатель­но сопровождается какими-либо устойчиво наблюдаемыми извне по­веденческими или иными признаками.

Психофизиологический способ обнаружения у человека скрываемой информации основав на методологическом принципе, который заклинается в соединении скрытых процессов, протекаю­щих в психике человека, находящегося в специально организован­ной ситуации проверки, с изменениями в функционировании неко­торых физиологических функций человеческого организма, регист­рируемых (с помощью каких-либо вспомогательных средств) в виде быстротекущих (секунды) психофизиологических реакций.

Естественно-научной базой опроса с   использованием    полиграфа (далее — ОИП) или, проще, проверки на полиграфе — явля­ется психофизиологический феномен. Суть этого феномена заклю­чается в том, что внешний стимул (заданный вопрос или предъ­явленный предмет), несущий человеку информацию о событии, за­печатленном в его сознании, памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимой проверни, устойчиво вызывает психофизиоло­гическую реакцию, превышающую реакции на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не увязываемые с названным событием, т.е. не несущие ситуационно-значимой информации. При обнаружении в ходе ОИП причастности проверяемого к конкретному событию, в качестве значимых стимулов могут выступать различ­ные признаки этого события.

Экспериментальные исследования показали, что при проверке человека на полиграфе регистрируются психофизиологические ре­акции, обусловленные не только сокрытием информации, но и дру­гими процессами, происходящими в психике проверяемого. До нас­тоящего времени не удалось обнаружить специфичность психофизи­ологических реакций, т. е. не выявлены четкие признаки, одноз­начно указывающие на лживость или правдивость ответов проверя­емого, или позволяющие определить природу психических процес­сов (например, испуг, удивление, и т. п.), приведших к появ­лению реакции.

При проверке на полиграфе, лишенное специфичности увели­чение психофизиологических реакций на тот или иной стимул (вопрос, предмет) является лишь свидетельством его личностной значимости для проверяемого человека в момент проводимой ре­гистрации. Универсальных, научно обоснованных и общепризнанных методов измерения «значимости» в настоящее время не существу­ет.  Поэтому отделение реакций, обусловленных сокрытием инфор­мации, от реакций иной природы сопряжено в ходе ОИП (из-за отсутствия специфичности реагирования) со значительными труд­ностями.

1.2. Аппаратура, методики и тесты опроса с использованием полиграфа

Для выполнения ОИП используется полиграф — многоцелевой медико-биологический прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов.  В ходе про­верок на полиграфе традиционными психофизиологическими проце­ссами, подлежащими регистрации, являются дыхание, артериальное давление, изменение электрического сопротивления кожи (так наз. кожно-гальванический рефлекс / КГР /) и динамика крове­наполнения периферической / пальцы рук / кровеносной системы (регистрация так наз. плетизмограммы).

При выполнении ОИП полиграф обеспечивает единственную функцию — регистрирует психофизиологические реакции, т.е. от­носительные изменения физиологических процессов в ответ на задаваемые человеку вопросы или предъявляемые ему предметы.  Ка­чество проверки практически не зависит от того, используется ли современный прибор или его аналог двадцати-тридцатилетней давности, а всецело определяется методиками, тестами и тактическими приемами его применения для контроля психофизиологи­ческих реакций проверяемого в условиях особым образом органи­зованной процедуры его общения с оператором полиграфа.

Процедура проверки на полиграфе состоит из трех этапов:

предтестовой беседы, собственно самого ОИП и после тестового собеседования. В ходе предтестовой беседы оператор полиграфа знакомит проверяемого с предстоящей процедурой, объясняет ему суть и предназначение тестов, формулирует вопросы этих тестов, обсуждает их с проверяемым и т.п. Принципиально важно для это­го этапа, чтобы, обсудив вопросы тестов, оператор и проверяе­мый имели четкое общее понимание их содержания. В целом, предтестовое собеседование направлено на то, чтобы обнаружить и, по возможности устранить действие различных побочных факторов, которые могут повлиять на психофизиологические реакции и иска­зить результаты ОИП.

Проверка на полиграфе проводится, как правило, сразу после предтестовой беседы.

Для обнаружения скрываемой информации в ОИП используются три различных логических принципа — три методики — компоновки вопросов и принятия решения по результатам их предъявления.

При обеспечении агентурно-оперативной работы в подавляю­щем большинстве случаев используется методика контрольных воп­росов; в отдельных, весьма редких, случаях при наличии необхо­димых условий может быть применена методика выявления скрывае­мой информации.

В ОИП, выполняемой по любой из методик, проверяемому за­дают вопросники —  наборы специальным образом подобранных, сгруппированных и сформулированных вопросов в количестве от 5-6 до нескольких десятков.  Из-за отсутствия специфичности психофизиологических реакций, однозначно указывающих на сокры­тие информации, в вопросниках нельзя использовать только про­верочные вопросы. Поэтому, в методике контрольных вопросов ис­пользуют вопросы, на которые проверяемый будет заведомо давать ложные ответы, скрывая какую-то информацию вне проверочной темы; психофизиологические реакции на эти («контрольные») воп­росы служат для оценки реакции на проверочные вопросы.  Для сравнения с проверочными, в обеих указанных выше методиках ис­пользуются также нейтральные вопросы: полагается, что нейт­ральные вопросы не вызывают (либо вызывают очень слабые) ре­акции и являются, таким образом, своеобразным индикатором нор­мального фонового уровня психофизиологической активности орга­низма проверяемого на полиграфе человека.

Методика контрольных вопросов основана на той идее, что у лиц, отвечающих правдиво на задаваемые вопросы и не причастных к устанавливаемому событию (например, преступлению) конт­рольные вопросы вызывают более выраженные реакции, в то время как у «виновных» более выраженные реакции будут возникать на проверочные вопросы. Различие между реакциями на контрольные и проверочные вопросы является основанием для вывода о ложности (или правдивости) ответов проверяемого.

В практике проверок на полиграфе методика контрольных вопросов реализуется в различных вариантах в виде «тестов».  В целом, тесты этой методики являются весьма эффективными при обнаружении скрываемой информации и установлении «виновности» проверяемого, но они в то же время страдают обвинительным ук­лоном и приводят к ошибкам типа «ложной тревоги», т. е. приво­дят к таким результатам, когда «невиновный» признается «винов­ным».

Методика выявления скрываемой информации существенно отличается от предыдущей методики: она нацелена на установление фактов того, что проверяемый располагает информацией, которая может быть известна только «преступнику».  Такой информацией могут являться сведения об обстоятельствах или орудиях «прес­тупления». эта методика базируется на идее о том, что непос­редственно вовлеченные в преступление лица дадут более выра­женные реакции на истинные детали устанавливаемого события (т. е. «преступления»), чем на вымышленные, в то время как для невиновных лиц, не осведомленных в деталях этого события, все вопросы будут равноценно нейтральными.  Тесты этой методики служат эффективной гарантией против ошибок «ложной тревоги», так как непричастный к устанавливаемому событию проверяемый не знает какой из вопросов является критическими, следовательно, не может устойчиво реагировать на него, каким бы он ни был на­пуганным или нервным.  Однако, ввиду сложности выполнения ос­новного требования —  о деталях события («преступления»), достоверно   известных оператору полиграфа, должен знать только непосредственно вовлеченный в это событие чело­век,

— тесты этой методики могут реализоваться в оперативно —  ро­зыскной работе, но ограниченно применимые агентурно — опера­тивной практике.

Третья из методик —  методика нейтральных и проверочных вопросов — применяется только при проверке на благонадежность принимаемого на работу или работающего персонала, не использу­ется в оперативной деятельности и, поэтому, в данном лабора­торном практикуме не рассматривается.

2. Практическая часть

2.1. Подготовка к проведению ОИП.

Оценку реальных возможностей процедуры ОИП по обнаруже­нию скрываемой проверяемым информации целесообразно осущест­влять при помощи одного из тестов методики выявления скрывае­мой информации — в частности, при помощи так наз.  «теста на знание виновного» (далее — ТЗВ).

Выполняя такой ОИП, испытуемому предлагается скрыть не­которые из его установочных данных (например, фамилию, имя и отчество, год и место рождения и т. п.). Тогда вопросники ТЗВ будут иметь следующий вид:

Вопросник № 1. Вас зовут: 0. Николай Борисович?

1. Геннадий Глебович?
2. Василий Петрович?
3. ………………………?
4. Юрий Михайлович?
5. Владимир Александрович?

Вопросник № 2. Ваша фамилия: 0. Тимофеев?

1. Леонов?
2. Вдовин
3. …………?
4. Гореловский?
5. Межевич?

 

Вопросник № 3. Вы родились: 0. в 1950 г.?

1. в 1960 г.?
2. в 1962 г.?
3. ………………?
4. в 1966 г.?
5. в 1968 г.?

 

Вопросник № 4. Вы родились: 0. в Курске?

1. в Хабаровске?
2. в ………….……?
3. в Свердловске?

4.в Ленинграде?

5. в Запорожье?

 

В пропущенных вопросниках места вносятся реальные установочные данные испытуемого, которые – по принципам методики выявления скрываемой информации – достоверно известны полиграфологу. В ходе предтестовой беседы проверяемому лицу дается инструкция: во время предъявления вопросников сидеть спокойно, не двигаться и внимательно слушать полиграфолога. Проверяемому лицу ставится задача: попытаться скрыть от оператора свои установочные данные, отвечая на соответствующие вопросы отрицательно (т.е. кратким «нет»).

Очевидно, что для проверки могут быть использованы другие темы и соответствующие им вопросники.

2.2. Выполнение ОИП

Испытуемого усаживают в кресло вблизи полиграфа. Полигра-фолог укрепляет на его теле датчики дыхания (Д), плетизмограммы (ФПГ — фотоплетизмограммы и ППГ — пьезоплетизмограммы) и кожно — гальванического рефлекса (КГР). После установки датчиков и соответствующей настройки полиграфа начинается ОИП.

Каждый из вопросников ТЗВ предъявляется проверяемому лицу не менее 3 раз, причем порядок вопросов (кроме «жертвенного» нулевого) меняется. Например, для вопросников возможен такой   порядок вопросов:

1 предъявление — вопросы NN0, 1, 2, 3, 4, 5;

2 предъявление — вопросы NN0, 2, 4, 5, 3, 1;

3 предъявление — вопросы NN0, 5, 3, 1, 2, 4;

4 предъявление — вопросы NN0, 4, 1, 2, 5, 3.

В ходе предъявлений полиграфолог задает вопросы ровным спокойным голосом с интервалом в 12 — 15 сек. После вопросника № 1 делается пауза 3-5 мин. Затем предъявляется вопросник № 2, и т.д. На движущейся ленте полиграммы отмечаются номера воп­росников, предъявлений и каждого из вопросов.

2.3. Анализ полиграмм и принципы принятия решения по результантам ИП

Зарегистрированные в ходе ОИП полиграммы подвергаются анализу.

При экспертном анализе полиграмм целесообразно воспользо­ваться простейшей балльной оценкой психофизиологических реак­ций. Суть этой оценки заключается в том, что реакции:

— присваивается «2» балла, если она была максимальной в ходе одного предъявления вопросника;

— присваивается «1» балл, если она была второй по величи­не в предъявлении.

Остальные реакции данного предъявления не оцениваются. Установленные таким образом балльные оценки заносятся в таблицу по каждому из предъявленных вопросников. Полученные оценки полиграмм создают основу для вы­явления у человека скрываемой им информации.

Очевидно, что сами психофизиологические реакции никаких сведений о проверяемом человеке не дают. Логично возникает вопрос: откуда берется информация, имеющая конкретное содержа­ние, если полиграф регистрирует только изменения реакций, не обладающих к тому же специфичностью? Остановимся на этом воп­росе отдельно и разберем нашу учебную задачу.

Итак, в составленных вопросниках №№1 — 4 упоминалось пять лиц:

1.Николай Борисович Леонов, родившийся в Хабаровске в I960 г.,

2. Геннадий Глебович Вдовин, родившийся в Свердловске в 1962 г.,
3. Василий Петрович Гореловский, родившийся в Ленинграде в 1963 г.,
4. Юрий Михайлович Межевич, родившийся в Запорожье в 1961 г .,
5. «проверяемый» — допустим, Иван Иванович Иванов, родившийся в Воронеже в 1964 г..

Предположим, что полиграфолог до ОИП никогда не встречал­ся с «проверяемым» и ничего о нем не знает. Тогда полиграфо­лог, устанавливая личность «проверяемого», будет иметь пять версий: «Кто же подвергается ОИП — Леонов, Вдовин, Гореловский, Межевич или Иванов?

Исходя из того, что оператор не знаком с «проверяемым». вероятность, что он случайно угадает его среди названных пяти лиц, равна Р1 (в данном случае P1 = 0.2).  Так как оператору не известны установочные данные «проверяемого», то вероятность того, что он в каждом вопроснике сможет случайно (т.  е.  без помощи полиграфа) правильно угадать его установочные данные также равна 0,2.

Допустим, в ходе ОИП в вопросниках №№ 1 —  4 выделились стимулы, относящиеся к «Иванову»: вероятность случайности та­кого исхода Р2 = 0.2 х 0,2 х 0,2 х 0,2 = 0,0016 (или 0.16%    при возможности случайного угадывания Р1 = 20%).  Из этого правомерно сделать вывод о неслучайности такого результата, т. е. после ОИП   оператор полиграфа с определенной уверенностью сделает вывод, что «проверяемым» является «И.И.Иванов». Таким образом, результатом ОИП является возрастание вероятности вер­сии о том, что именно «Иванов» является «проверяемым».

Иными словами, добывание в ходе ОИП у проверяемого скры­ваемой им информации, имеющей конкретное содержание, происхо­дит вследствие возрастания вероятности одной из оперативно-  и логически — обоснованных версий, выносимых на проверку.  Сам процесс получения информации в ОИП предопределяет ее вероят­ностный характер.

В заключение необходимо отметить, что реальная угроза » расшифровки» И. И. Иванова существует в случае, если скрываемая им информация была выделена в ходе ОИП в одном — двух вопрос­никах, и «расшифровка» его практически неизбежна, если скрыва­емая информация правильно идентифицирована в трех или во всех четырех вопросниках.

---