Порядок використання поліграфа в Державному бюро розслідування зобов’язував поліграфологів передавати результати поліграфних досліджень виключно конкурсній комісії, яка виступала ініціатором їх проведення (оригінал статті).
Про це в ексклюзивному коментарі Укрінформу сказала керівник групи поліграфологів, яка проводила поліграфні дослідження майбутнього складу ДБР, Тетяна Морозова.
“Ми проводили тестування за Порядком проведення психофізіологічних досліджень із використанням поліграфа в ДБР, який був затверджений на засіданні Кабінету міністрів у травні минулого року. За цією редакцією Порядку було здійснено дослідження майже тисячі кандидатів для зовнішньої та 1-ї внутрішньої комісії. Зокрема, якщо говорити про зовнішню комісію, то за її ініціювання було протестовано 188 кандидатів, із яких комісія обрала 27 переможців”, – зазначила вона.
Водночас, як пояснила Морозова, після нещодавніх змін, внесених до Порядку, поліграф виключено із конкурсу як етап, тобто тестувати потрібно лише переможців – тих 27 осіб. “Таким чином, якщо за «старим» Порядком від 2017 року результати досліджень міг не побачити директор, то за «новим» 2018 року точно не будуть бачити члени конкурсної комісії. Ось така колізія. Хоча спеціалісти хотіли б, аби їх бачив і директор, і комісія”, – зазначила експерт.
Відтак, згідно з Порядком поліграфних досліджень, спеціалісти після тестування всі результати віддали комісії, яка виступала ініціатором тестування, вказала Морозова, підкресливши, що поліграфологи не мали права передавати результати нікому іншому.
“Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ДБР» директори територіальних органів і працівники центрального апарату ДБР призначаються на посаду директором ДБР за поданням конкурсної комісії. Про передачу результатів поліграфних перевірок в законі, на жаль, нічого не сказано. Тобто подання – це єдиний документ, який мав передаватися від комісії до керівника ДБР”, – констатувала Морозова.
За словами керівника групи поліграфологів, якщо у ДБР сформовано управління внутрішнього контролю, то всі матеріали, в тому числі журнал реєстрації довідок, мали зберігатися виключно там. Але в ДБР такого управління поки що не існує – із тих 27 переможців конкурсу троє якраз і мали бути його першими працівниками, зазначила вона. Комісія ж, згідно з законом, не мала права зберігати матеріали поліграфних досліджень.
Морозова також зазначила, що відповідно до ст. 26 закону результати психофізіологічних досліджень не є підставою для прийняття рішень про відмову особі у зайнятті посади, а використовуються під час проведення співбесіди як інформація ймовірного характеру, що сприяє оцінюванню кандидата. Саме на підставі результатів тестових випробувань та співбесіди комісія встановлювала переможця. Після цього всі вони повинні були пройти спецперевірку. «Так, якщо ми під час тесту, згідно з Порядком, маємо встановити, чи відкривалися відносно кандидата кримінальні провадження, то спецперевіркою, безвідносно до результатів поліграфного дослідження, має з’ясовуватися, за підозрою у вчиненні якого саме злочину, за якою статтею Кримінального кодексу України це відбувалося», – пояснила вона.
“Безумовно, існуючий стан прав – не те, що хотілося б мати з нормативної точки зору”, – зазначила Морозова. Вона висловила сподівання, що у Верховній Раді внесуть відповідні зміни до закону “Про ДБР”, якими буде передбачено, що окрім подання, конкурсна комісія має право та повинна передавати і довідку про результати поліграфного дослідження. “Також сподіваюся, що буде уточнено і правила збереження матеріалів”, – додала вона.
Як повідомлялося, 28 серпня директор ДБР Роман Труба заявив, що конкурсна комісія, яка обирала 27 кандидатів на керівні посади в Держбюро розслідувань, знищила результати проходження переможцями конкурсу поліграфу. Відтак Труба сказав, що не призначатиме переможців конкурсу через знищення конкурсною комісією результатів проходження ними поліграфу.
Директор ДБР зазначив, що серед переможців на керівні посади у 27 територіальних управліннях відомства опинилися фігуранти кримінальних справ про незаконне збагачення, кандидат, який “тісно спілкується з представниками сепаратистів”, а також два куми, котрі “разом розпочинали свій робочий шлях, разом просувалися по професійній драбині”.
Читайте також: Як відбувалось тестування до ДБР.