Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США
В первой части обзора методик полиграфных проверок США были подробно рассмотрены структуры наиболее популярных тестов. Вторая часть посвящена анализу данных, получаемых в ходе проверок с использованием таких методик. Существует два основных направления анализа: один из них называется клиническим или глобальным подходом, другой — численным или количественным подходом.
Исторически первым использовался клинический подход, полиграфолог при принятии решения полагался не только на записанные полиграммы, но учитывал все факты расследуемого дела, изучал поведение обследуемого в ходе проверки. Полиграф в равной степени использовался как способ выявления правды или лжи и как метод допроса1.
Предложенный в 1959 году Кливом Бакстером альтернативный численный подход предписывал делать заключение о результатах тестирования только на основании собранных в ходе проверки физиологических данных. Таким образом, появилась возможность использовать в суде заключение полиграфолога как независимое доказательство вины или невиновности.
Численный подход быстро завоевал популярность, и большинство методик, появившихся за последние годы в США, основаны на этом подходе. В то же время клинический подход, в частности, оценка вербального и невербального поведения обследуемого в ходе предтестовой беседы, продолжает использоваться, например, в методике комплексного сравнения зон (IZCT), разработанной Натаном Гордоном. Эта авторская методика, стоящая особняком в ряду других методик США, безусловно, вызывает интерес и также заслуживает изучения.
В этой части обзоре подробно описаны существующие системы оценки, при этом автор не ставил целью выявление их преимуществ или недостатков. Комментарии редактора даются в отдельных случаях для разъяснения правил обсчета, представляющих определенную сложность.
Количественный (иначе, численный) подход к анализу полиграммы был впервые предложен Кливом Бакстером в 1959 году, и оформлен в систему в 1963 году. Все появившиеся и используемые позднее системы количественного анализа полиграмм, в том числе и компьютерные, имеют в своей основе принципы, разработанные Бакстером. Со временем такие системы упрощались и совершенствовались, получали научное, т.е. базирующееся на полученных в ходе исследований статистических данных, подтверждение обоснованности их практического применения.
Общим для всех систем численного подхода является принятие окончательного решения о результате проверки исключительно на основе собранных в ходе обследования физиологических данных. Вербальные и невербальные признаки, дополнительные факты расследования в этом подходе не учитываются.
Первое, что устанавливает любая система обсчета, это количество измеряемых физиологических показателей. Практически во всех системах таких показателей насчитывается три, а именно: объединенные данные канала дыхания (грудное и диафрагмальное), данные канала кожно-гальванической реакции (КГР, электродермальная активность) и данные канала артериального давления (кардиоваскулярная деятельность, кардио). В системе оценки Юты также дополнительно используются данные канала плетизмографа.
Затем описываются типы изменений, наблюдаемых в зарегистрированных на полиграмме физиологических показателях, которые обычно делятся на четыре типа (сегмента): фон, реакция, восстановление и артефакт. Особое внимание уделяется описанию диагностических признаков реакции.
Далее устанавливаются числовые корреляции для каждого изменения с учетом правил анализа спота (сравнения проверочного вопроса с соответствующим контрольным вопросом), характерных для той или иной методики.
Наконец, устанавливаются правила принятия решения в зависимости от набранных баллов.
Помимо принципиальных различий в правилах анализа спота, разные системы обсчета имеют отличия в подходе к оценке реакций. По-разному определяется, какие изменения можно отнести к диагностическим признакам реакции, какие из этих признаков являются более значимыми и учитываемыми, т.е. первичными, а какие — менее значимыми, т.е. вторичными.
Классический подход Бакстера заключается в изучении эталонных моделей всех возможных изменений, наблюдаемых в записанных физиологических данных, объяснении их с точки зрения активации симпатической или парасимпатической нервной системы и дальнейшем отнесении каждого такого изменения к определенному типу сегмента. Первичность или вторичность признака в целом определяется с помощью Правил Бакстера. Такой подход долгое время был главенствующим, на его основе была разработана Федеральная система оценки2.
В системе оценки штата Юты подход к определению диагностических признаков отличается от бакстеровского. Методологи Юты считают ошибочным мнение, в соответствии с котором использование большего количества диагностических признаков должно приводить к большей точности окончательного результата проверки. Команда ученых Университета штата Юты во главе с Джоном Раскиным разработала альтернативный подход к оценке. В ходе многочисленных исследований, проводимых этими учеными начиная с 70-х годов прошлого столетия и по настоящее время, было установлено, что некоторые учитываемые ранее диагностические признаки реакции не являются таковыми для всех обследуемых, они проявляются только у определенных групп или даже отдельных индивидов. Поскольку для абсолютного большинства обследуемых такие признаки, по исследованиям Юты, не являются диагностическими, их было решено исключить из учитываемых признаков реакции. Это привело к созданию менее громоздкой, более простой, но в то же время более точной, по мнению разработчиков, системы оценки, которая привлекла внимание федеральных полиграфологов. Следствием явилось постепенное уменьшение диагностических признаков, используемых в федеральной системе оценки DoDPI, и сближение ее с системой оценки штата Юта.
Дальнейшее развитие такого подхода к количественному анализу привело к созданию и повсеместному внедрению очень простой в применении Эмпирической системы оценки (ESS3), основанной, по утверждению ее разработчиков, на статистических данных. Создатели этой системы стремились к максимальному уменьшению числа диагностических признаков и сокращению шкалы начисляемых баллов. Это, по мнению разработчиков, позволило снизить требования к опытности и профессионализму специалиста, проводящего оценку полиграмм, и обеспечить равный подход ко всем обследуемым, одновременно повысив точность результатов тестирования.
В то же время в США существуют и другие подходы к количественному анализу, представленные такими учеными, как Джеймс А. Мапе и Натан Гордон. Магге, являясь учеником и приверженцем идей Бакстера, использует его классический подход к диагностическим признакам. Натан Гордон разработал собственную альтернативную методику, сочетающую количественный и качественный подходы. По данным доклада Американской ассоциации полиграфологов (АРА) «Исследование при помощи мета-анализа критериев точности достоверных методик проведения полиграфных проверок»4, точность методик Матте и Гордона состбавляет практически 100% и превосходит точность всех остальных суще=хствующих методик. Однако в том же докладе АРА обвиняет Матте и Гордона в некорректности предоставленных для доклада данных, а также в чрезвычайной, на взгляд АРА, сложности самих методик, требующих особой подготовленности и профессионализма от полиграфолога, проводящего по такой методике проверку. В настоящее время на страницах журнала Американской ассоциации полиграфологов «Polygraph» ведется активная полемика5, в которой Джеймс А. Матте и Натан Гордон, со своей стороны, высказывают претензии к членам АРА, подготовившим этот доклад6.
Какой бы системой обсчета ни пользовался специалист, ему необходимо учитывать, что каждая система обсчета предназначена для анализа конкретных методик. Так, например, тесты, проведенные по Методу сравнения трех зон Бакстера, должны анализироваться только в соответствии с системой обсчета, предложенной Бакстером. Для анализа тестов, проведенных по методике Гордона, допускается использование как горизонтальной системы обсчета Гордона, так и федеральной 7-балльной системы. Анализ федеральных тестов может проводиться как с помощью Федеральной системы обсчета, так и системы ESS. При этом в соответствии с докладом, подготовленным Американской ассоциацией полиграфологов, точность различных методик меняется в зависимости от применяемого метода обсчета. Подробнее об этом см. в разделе «Точность методик».
Точность большинства методик, применяемых при полиграфных проверках в США, была установлена исследованием, опубликованным в 2011 году Американской ассоциацией полиграфологов7. Исследовались только методики на основе количественного (численного) подхода, так как по методикам на основе качественного подхода не было достаточного количества данных.
Для использования в суде в качестве доказательства подходят только те методики, точность которых больше 90%. Для парного тестирования применяются все методики, точность которых выше 86%. Для скрининга и проведения внесудебного расследования подходят методики, точность которых выше 80%.
Система количественного анализа Клива Бакстера является старейшей и наиболее консервативной из всех систем обсчета. В ней заложены фундаментальные основы анализа полиграмм, впервые предложены и объяснены критерии оценки реакций по балльной системе, даны правила для принятия решения на основе нормативных таблиц.
Несмотря на то, что современные системы оценки, например, система оценки Юты или ESS, гораздо проще для понимания и содержат меньшее количество диагностических признаков реакций, систему количественного анализа Клива Бакстера никак нельзя назвать устаревшей. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в докладе «Исследование при помощи мета-анализа критериев точности достоверных методик проведения полиграфных проверок», предоставленном Совету директоров Американской ассоциации полиграфологов Специальным комитетом по достоверным методикам в 2012 году и опубликованному в специальном издании журнала «Полиграф»14.
В соответствии с данными этого доклада точность теста «Фаза-вы» метода сравнения зон Бакстера (Backster You-Phase technique) с обсчетом по системе количественного анализа Бакстера в среднем составляет 86%. Это означает, что данная методика обладает высокой точностью и подходит для парного тестирования. Процент принимаемых решений «Инконклюзив» для этой методики составляет 20% от общего числа проводимых тестирований.
Количественный подход был изначально предложен Кливом Бакстером специально для применения при обсчете разработанного им однозадачного теста, который Бакстер назвал Методом сравнения трех зон15. Структура теста направлена на активизацию избирательного внимания обследуемого: ожидается, что причастный будет реагировать на проверочные вопросы, а непричастный — на контрольные. Так как два проверочных вопроса в этом тесте — это, по сути, один и тот же вопрос, касающийся одного и того же
действия, но сформулированный по-разному, следовательно, если обследуемый лжет на один из проверочных вопросов, то он лжет и на другой.
При анализе теста сравнение проводится между реакцией на контрольный и ближайший к нему проверочный вопрос по правилу «Или- или»16. Контрольный и проверочный вопросы отождествляются, соответственно, с зеленой и красной зонами. Для обсчета используется 7-ми балльная шкала.
Та или иная балльная оценка присваивается в ходе анализа записанных на полиграмме физиологических данных и количественного описания качественных признаков реакции. На практике это означает, что Бакстер описал различные качественные изменения, наблюдаемые в физиологических реакциях, и описал правила, в соответствии с которыми тому или иному изменению присваивается определенное количественное значение, то есть балл.