Белюшина О.И. Полиграф и закон
В последнее время в прессе появилось большое количество статей о применении полиграфа (детектора лжи) в коммерческих структурах России. Авторы приводят удачные и занимательные случаи из своей и чужой практики, оперируют цифрами. Это интересно, привлекает внимание читателей.
Фирмы, выпускающие такие приборы, рекламируют свою технику и оказываемый с помощью детектора лжи спектр услуг. Каждое мероприятие, семинар, конференция, выставка, посвященные безопасности бизнеса, не обходятся без обсуждения проблемы полиграфа. Подробно рассматриваются возможности, которые предоставляет полиграф при кадровом отборе сотрудников, периодическом тестировании персонала, расследовании чрезвычайных обстоятельств. В обиход вводится различная терминология.
Специалист, работающий на полиграфных устройствах, называется в некоторых публикациях полиграфистом, в некоторых — полиграфологом или оператором полиграфа. Сама проверка на полиграфе в различных изданиях называется проверкой, тестированием, обследованием. Между тем в правоохранительных органах, в том числе и в МВД России, это мероприятие обоснованно называется «опросом с использованием полиграфа», как разновидность опроса граждан с применением технических средств. Не будем с этим спорить: речь идет об одном и том же мероприятии, несмотря на то, что даже сами понятия несут в себе различные правовые последствия.
В последнее время много говорится о прикладной эффективности детектора лжи, раскрываются даже некоторые аспекты методологии его применения. Однако упускается такой важный, основополагающий вопрос, как проблемы правового регулирования применения полиграфа в деятельности кадровых аппаратов и служб безопасности коммерческих структур. Действует принцип — раз нет запрещающего закона, то применять такие проверки можно. Безусловно, полиграф в кадровой работе необходим.
Нельзя отрицать его профилактическое, сдерживающее действие. Но при этом нельзя забывать о конституционных правах граждан (на труд, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства, гарантию свободы совести, вероисповедания, мысли, слова и др.) и попирать их. Не случайно даже в государственных структурах, в том числе и МВД, при решении кадровых вопросов применение полиграфа законодательно не урегулировано, несмотря на наличие подготовленных специалистов и техники.
Вместе с тем в рекламных проспектах фирм, выпускающих полиграфы, упоминается, что их приборы используют крупнейшие банки и частные структуры России. В материалах конференции «Психология и безопасность организаций», проходившей в Институте психологии РАН в октябре 1997 года, говорится, что применение полиграфа в банках США снижало материальные потери более чем на 20 %. С этим положением можно согласиться, так как в США полиграф применяется давно, и его использование в деятельности коммерческих структур, в том числе и банковских, достаточно полно регламентировал законодатель. Однако недостаточным аргументом являются приводимые рядом авторов цифры эффективности использования полиграфа в коммерческих структурах России, по данным которых применение полиграфа снижало материальные потери от 24, 3 % до 47, 9 % (в зависимости от года и региона), так как при этом не указываются регионы, число и названия коммерческих структур, где проводились такие проверки. Техники в стране достаточно, но квалифицированных специалистов явно не хватает. Если же считать, что в России полиграф работает более эффективно, чем в США, то тем более надо законодательно регламентировать его применение в коммерческих структурах, упорядочить подготовку специалистов и их лицензирование.
Правовой вакуум порождает бесконтрольность применения детектора лжи в сфере бизнеса и нарушения прав человека. В то же время нельзя винить руководителей коммерческих структур и тем более специалистов, проводящих опросы с использованием полиграфа, за их деятельность, так как ограничивающих законов пока не существует. Вместе с тем нет и лицензированной системы подготовки специалистов для работы на полиграфе, достаточно апробированных методик применительно к частному бизнесу. Все это требует самого пристального внимания юристов и весьма осторожного отношения к широкому использованию полиграфа.
Банки, фирмы, крупные магазины применяют полиграфные проверки при приеме сотрудников на работу и при проведении периодического контроля профессиональной деятельности лиц, связанных с материальными ценностями (деньгами, ценными бумагами, товарами), а также с сохранением коммерческой тайны. Полиграф используется и при проведении различного вида служебных расследований. Практика показывает, что при проведении таких мероприятий могут быть ущемлены законные права и интересы граждан. Каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Также не допускается сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст.ст.23, 24 Конституции Российской Федерации). Опрос с применением полиграфа всегда строго доброволен. Однако некоторые фирмы включают пункт о согласии на проведение проверок с помощью полиграфа в трудовые соглашения со своими сотрудниками, таким образом, это мероприятие становится обязательным.
Несомненно, полиграф может приносить пользу при приеме на работу и при проведении внутренних расследований. Но пока никто — ни законодатель, ни психологи и социологи, не установил границ допустимости в постановке вопросов при такой полиграфной проверке. С помощью полиграфа можно многое узнать о предыдущей деятельности опрашиваемого субъекта. Особую опасность представляет разглашение сведений, составляющих коммерческую и даже государственную тайну. В жизни любого человека могут быть моменты, которые не несут в себе ничего противозаконного, не имеют отношения к его будущей работе и разглашать которые он не хочет по моральным, этическим и каким-либо другим соображениям, вместе с тем это можно выявить в ходе полиграфного опроса, что совершенно недопустимо и нарушает нормы права и морали в целом.
Нарушением прав человека является выяснение с помощью тестирования на полиграфе отношения к общественным и политическим проблемам, лояльности к существующему строю, отношение к религии, сексуальной ориентации. Очевидно, что люди старшего поколения не могут в полной мере отойти от сложившихся у них стереотипов поведения, межличностных отношений. Чем социально активнее был человек до перестройки, тем труднее он адаптируется к новым условиям. При таком подходе преимущество при приеме на работу получают приспособленцы, не имеющие четкой жизненной и моральной позиции. А большинство людей, имеющих профессиональный и жизненный опыт, остаются за бортом. Абсурдность такого подхода очевидна.
Нельзя обойти вниманием и самый банальный вопрос — сведение личных счетов с неугодными сотрудниками с помощью полиграфных проверок. Такое также возможно при полной бесконтрольности, когда проверять можно кого угодно и по каким угодно вопросам.
В отличие от нашей страны проблемы применения полиграфа в решении кадровых вопросов, как для государственных, так и для частных структур, четко регламентированы в ряде зарубежных стран, в том числе и в США. Здесь полиграф применяется в тех случаях, когда другие методы кадрового отбора, такие, как личная беседа, интервью, отборочные тесты, психологические опросы и т. д., являются малоэффективными или требуют длительного времени.
В соответствии с «Директивой 84 о национальной безопасности», принятой в 1983 г., проверка на полиграфе введена для отдельных категорий государственных служащих. В 1985 г. в США был принят «Закон о допустимости применения полиграфа во всех случаях возможной утечки секретной информации», подробно регламентирующий порядок, условия проведения таких проверок и категории лиц, которые подлежат таким проверкам.
Наряду с этим бесконтрольность проведения полиграфных проверок в сфере частного бизнеса привела к массовым нарушениям прав человека. В связи с этим в 1988 г. принят «Закон о защите прав служащих в связи с тестированием с использованием полиграфа».
По упомянутому закону наниматель может предложить работающему на его предприятии сотруднику пройти полиграфную проверку только при следующих обстоятельствах:
- при проведении специального расследования, связанного с нанесением материального ущерба предприятию;
- когда служащий имел доступ к исчезнувшим деньгам или ценностям;
- при наличии у нанимателя обоснованных подозрений о причастности служащего к хищениям, основанным на заявлении свидетелей или несоответствии в документации.
Во всех перечисленных случаях за 48 часов до проведения полиграфной проверки наниматель должен представить служащему аргументированное письменное уведомление с обоснованием необходимости такой проверки.
Этот закон не распространяется на коммерческие предприятия, заключившие контракты с федеральным правительством на некоторые виды деятельности, имеющие важное значение для обеспечения здоровья и безопасности граждан.
В случае если при поступлении на работу в какое-либо учреждение или компанию кандидаты должны проходить проверку на полиграфе, устанавливается четкое правило, которое предусматривает, на каком этапе рассмотрения заявления такая проверка проводится. О необходимости прохождения полиграфной проверки кандидат заранее предупреждается в анкете или рекламном проспекте предприятия, в связи с чем он может принять решение о допустимости для него прохождения такого вида проверки.
На уровне каждого штата существуют свои законодательные акты, регламентирующие применение полиграфа в трудовой и служебной деятельности.
Например, в Нью-Йорке запрещено законом использовать анализатор голосового стресса при приеме на работу. Законодательство штата Джорджия (1985 г.) предусматривает представление вопросов, которые предполагается выяснить заранее в письменном виде. Законы штата и города Балтимора освобождают от тестирования сотрудников федерального правительства и его учреждений, а также освобождают юристов, находящихся на государственной службе и ведущих частную практику. На основании этого же закона может быть тестирована на полиграфе охрана исправительных учреждений. Законы штата Вирджиния не допускают постановки вопросов о сексуальной жизни опрашиваемого до тех пор, пока ему не было предъявлено обвинение в сексуальном преступлении.
Имеется целый ряд ограничений в тематике выясняемых вопросов. При проведении полиграфного обследования не должны затрагиваться следующие вопросы:
- религиозные убеждения, принадлежность к религиозным организациям;
- убеждения и взгляды по общественным проблемам;
- сведения о взглядах и практике в сексуальной сфере.
При нарушении правил проведения проверки на полиграфе лицо, считающее, что ему нанесен моральный ущерб, может обратиться в суд. Параграф 1983 Свода законов США предусматривает: «Любое лицо, которое под предлогом закона, постановления, правила, обычая или обыкновения любого штата или территории лишает или вызывает лишение любого гражданина Соединенных Штатов или иного лица, находящегося под их юрисдикцией, прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами, несет ответственность перед пострадавшей стороной по иску на основании закона, права справедливости или в порядке иной надлежащей процедуры возмещения ущерба».
Таким образом, применение полиграфа при решении кадровых вопросов достаточно полно регламентируется законодательством США. Бесконтрольность его использования в России позволяет выделить ряд проблем, которые требуют безотлагательного правового урегулирования.
Какие организации предоставляют услуги по проведению полиграфных проверок? Это, прежде всего фирмы — производители и поставщики импортных полиграфов, которые не только изготовляют и поставляют приборы, но и проводят различного рода полиграфные проверки, а также готовят специалистов. Кадровые проверки проводят фирмы, осуществляющие подбор и тестирование персонала. Подобные услуги оказывают также детективно-охранные фирмы. Службы безопасности крупных фирм и банков проводят кадровые проверки для своих целей. Серия публикаций в Торгово-промышленных ведомостях рассказала о том, что работу в области применения полиграфа в сфере частного предпринимательства координирует и направляет Управление безопасности предпринимательства Торгово-промышленной палаты РФ.
Хотелось бы узнать, на основании какого законодательного акта это делается? На основании федерального закона об оперативно-розыскной деятельности 1995 г. применяют полиграф лишь некоторые субъекты оперативно-розыскной деятельности (имеются ведомственные инструкции). Они же осуществляют подготовку специалистов, которые получают свидетельства на право работы в этой сфере. Некоторые фирмы, оказывающие услуги по подготовке специалистов для работы на полиграфе, имеют лицензии Министерства образования РФ на преподавательскую деятельность и выдают свидетельства на право работы с полиграфными устройствами. Как быть в таких случаях?
Необходимо отметить, что в России сложилось несколько самостоятельных школ по подготовке специалистов. В фирмах — производителях полиграфной техники и коммерческих структурах, где она применяется, работают специалисты, пришедшие из государственных структур. Некоторые фирмы направляют своих специалистов для обучения за границу. Некоторые приглашают для проведения обучения американских специалистов. Лицензирования деятельности по подготовке специалистов и работы этих специалистов в коммерческих структурах не существует.
Представляется, что решение данной проблемы возможно по аналогии с существующей практикой выдачи отдельных видов свидетельств. МВД России лицензирует некоторые специфические виды деятельности, бесконтрольность в сфере осуществления которых может причинить серьезный ущерб государству и его гражданам. Таких, как детективно-охранная деятельность, владение оружием, управление транспортными средствами. Причем обучение, например, для того, чтобы стать охранником, можно пройти в коммерческой структуре, а лицензию на право работы выдает лицензионно-разрешительная служба МВД России. Точно так же дела обстоят и с управлением автотранспортными средствами. Можно пройти обучение в любой коммерческой школе, но принимают экзамены и выдают права подразделения ГАИ МВД России.
К таким специфическим видам деятельности, имеющим важное значение для государства, относится и применение полиграфа. Представляется целесообразным, чтобы коммерческие структуры, которые обучают работе с полиграфными устройствами на уровне государственных и мировых стандартов, проводили эту работу лишь после получения соответствующей лицензии. Но прием экзаменов и выдачу свидетельств на право работы на полиграфных устройствах для государственных и коммерческих структур должно осуществлять одно из федеральных ведомств, где накоплен достаточный опыт работы и сложилась своя система подготовки специалистов и проведения полиграфных опросов, в частности, МВД России. Как вариант, возможно, проводить лицензирование специалистов на базе Министерства юстиции России.
В целях защиты прав граждан и государства назрела необходимость разработки проекта закона о полиграфе с участием всех заинтересованных сторон: представителей государственных структур, юристов, специалистов, фирм-производителей, коммерческих структур, которые используют в своей деятельности полиграфные проверки, всех заинтересованных лиц. Необходимо определить, в каких организациях могут проводиться полиграфные опросы, четко регламентировать саму процедуру и порядок их проведения; основания проверок на полиграфе; ограничения в постановке вопросов и т. д. Это необходимо сделать как можно скорее, ведь бесконтрольное применение полиграфа в деятельности коммерческих структур не только нарушает конституционные права граждан на личную жизнь, но и может способствовать разглашению государственной и коммерческой тайны.