Холодный Ю. И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений

Холодный Ю. И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений

2.1.2. О полезности и эффективности проверок на полиграфе

Выполненный УОТ по поручению администрации президента анализ практики использования полиграфа в стране завершился публикацией в конце 1983 года меморандума — «Научная валидность тестирования на полиграфе. Обзор исследований и их оценка «/13/, в котором был дан обстоятельный обзор сложившегося положения в сфере использования полиграфа в различных сферах деятельности американского общества. В итого­вом заключении меморандума был сделан вывод о том, что «основной причиной, почему дебаты вокруг достоверности полиграфа приводят к противоречивым заключениям, является то, что достоверность такой сложной процедуры очень трудно установить, и она может изменяться в широких пределах в различных условиях. Точность, достигнутая при одних условиях или в одном исследовании, не может быть распространена на иные ситуации или другие группы проверяемых лиц. Трудно также организовать и про­вести научные исследования по тематике полиграфа в жестко контролируемых условиях. Фокусом, центральной проблемой технического меморандума УОТ является вопрос не о том, полезен ли полиграф, а о том, есть ли научное обоснование для его использования. УОТ пришло к заключению, что доказательства достоверности проверок на полиграфе в приложении к уголовным расследованиям существуют»/13, с. 102/.

Для небольшой иллюстрации того, насколько эффективными являются проверки на полиграфе в ходе уголовных расследований, можно привести данные министерства обороны США, которое в те годы являлось крупнейшим пользователем полиграфа в правоохранительных и следственных целях среди федеральных ведомств страны (таблица 2).

В начале 80-х годов вооруженные силы применяли полиграф в 17-19% от общего числа проводимых расследований по уголовным делам и в 95% уголовных расследований, относящихся к преступлениям, по которым максимальное наказание определялось сроком 15 лет и выше.

Вера в эффективность полиграфа при установлении истины в ходе рас­следований была настолько сильна, что в тех случаях, когда обвиняемый был уверен в своей непричастности к преступлению, он (или его адвокат) часто инициативно запрашивали проведение проверки на «детекторе лжи» с оправдательной целью.

По данным министерства обороны США, «число достоверно известных ошибок в испытаниях на полиграфе при проверке подозреваемых по уголовным делам составляет менее 1% от общего количества выполненных испытаний. В целом, благодаря полиграфу, раскрываемость уголовных преступлений в армии США возросла в 1983 году до 64,7%, тогда как в среднем по стране эта цифра составляла в том же году 19,5 %. По результатам таких проверок были сняты необоснованные подозрения с тысяч американских военнослужащих. Особую озабоченность законодателей США вызывало применение полиграфа в ходе скрининговых процедур, предназначенных для проверки лиц при найме на работу или (как на том настаивал президент Р. Рейган) при допуске к государственным секретам.

Результаты анализа этого вопроса, изложенные в меморандуме УОТ, оказались неутешительными: документ констатировал, что «существует слишком мало научно-исследовательских данных для того, чтобы установить общую достоверность скрининговых проверок на полиграфе как в случае их применения при расследовании несанкционированных утечек информации или при принятии решения о допуске к секретной информации… «.

Вместе с тем скрининговые проверки на полиграфе широко применя­лись федеральными ведомствами и полицией США, способствуя тем са­мым решению двух важных задач — соблюдению «чистоты» кадров и про­филактике служебных преступлений в этих учреждениях ‘. По оценке спе­циалистов, основными причинами использования этого вида проверок слу­жило то, что:

а) они позволяют получить информацию, которую невозможно полу­чить другими способами;

б) с их помощью проще и легче установить необходимые данные по учетам;

в) это самый быстрый, по сравнению с другими, метод отсева непри­годных кандидатов;

г) зная о проведении проверки, кандидаты более достоверно сообщали необходимую информацию в заявлении о приеме на работу;

д) данное исследование позволяло принять работников, отвечающих более высоким требованиям.

В качестве примера скрининговых проверок можно привести данные журнала «Секьюрити менеджмент», опубликованные в 1983 году. Полиция штата Мэриленд, осуществляя в 1971-1972 гг. крупный набор, около 1000 лиц для пополнения своих рядов, после тщательной проверки по местам учебы, предыдущей работы и местожительства, по учетам ФБР и местных органов правопорядка, а также по результатам собеседования по профес­сиональным вопросам отобрала 413 человек, удовлетворявших всем уста­новленным требованиям.

По официальным данным, в 1962 году 16 % подразделений американской полиции применили скрининговые проверки на полиграфе в своей работе, то к середине 80-х годов число таких подразделений возросло до 47% .

 

По завершении проведенного изучения кандидатов было принято ре­шение подвергнуть их проверке с помощью полиграфа. Выполненная опыт­ным полиграфологом работа принесла неожиданный результат: из 413 кан­дидатов было выбраковано 217 (т.е. 52,2 % лиц, выдержавших традицион­ную кадровую проверку). Среди негативных фактов, выявленных у про­верявшихся с помощью полиграфа, были обнаружены -употребление нар­котиков, хищения с предыдущих мест работы и даже не зафиксированные уголовные преступления.

Интересные данные подобного рода представлены в 1983 году полици­ей штата Вермонт (приложение 1).

Скрининговые проверки на полиграфе в начале 80-х годов были обязательным инструментом проверки сотрудников в ЦРУ, АНБ и министерстве обороны США. Данные АНБ / 17, с.21 / наглядно показывают эффективность применения полиграфа в кадровой работе и профилактике преступлений. (Следует от­метить, что, по свидетельству составителей таблицы, каждый из служащих до полиграфа прошел традиционную кадровую проверку, которая завер­шилась положительно и, в принципе, давала доступ к секретной информа­ции АНБ.)

По данным министерства обороны, во многих случаях, когда была об­наружена шпионская деятельность, полиграф сыграл важную роль в обна­ружении виновного в кругу подозреваемых лиц. Существуют примеры того, как шпионаж был обнаружен именно в ходе скрининговых проверок. До­вольно часто полиграфолог указывал оптимальное направление деятельности следствия или склонял проверяемого к признательным показаниям.

Наибольший размах скрининговые проверки получили в частном сек­торе США, который являлся крупнейшим пользователем полиграфа еще с довоенных времен. Причиной повышенного спроса на этот «товар» являл­ся постоянный рост краж денежных и материальных ценностей с промыш­ленных предприятий и предприятий розничной торговли.

Министерство торговли США опубликовало данные, свидетельствую­щие о том, что в результате так называемых преступлений против бизнеса, начиная с мелкого магазинного воровства и заканчивая хищениями, со­вершаемыми работающим персоналом, ежегодно теряются миллиарды долларов. Те фирмы, которые воспользовались скрининговыми проверка­ми на полиграфе, быстро заметили сокращение числа краж внутри пред­приятий и скорое завершение расследований на фирме, которые без при­менения полиграфа потребовали бы значительно больше времени и средств. Подозрения в отношении тех сотрудников, которые могли совершить пре­ступление в силу имеющегося доступа, возможности, мотивов или каких-нибудь иных обстоятельств, довольно быстро отпадали после проверки на полиграфе. Это позволяло освободить людей, не имеющих отношения к преступлению, от дальнейших допросов и дать им возможность спокойно работать, а следствию сконцентрироваться на узкой группе (в 2-3 челове­ка) вероятных преступников /19/.

Однако отсутствие жесткого правового регулирования применения по­лиграфа в сфере бизнеса, более низкий, в целом, профессиональный уро­вень «коммерческих» полиграфологов и нарушение ими требований «тех­нологии» проверок на полиграфе — всё это привело к снижению качества проверок, появлению ошибочных результатов со всеми вытекающими из этого последствиями. Общественные и профсоюзные организации США стали рассматривать использование полиграфа как «нарушение прав чело­века».

По оценке американского «Союза гражданских свобод», активно бо­ровшегося с применением полиграфа, в 1981 году было проведено более 1 миллиона проверок с помощью этого прибора при трудоустройстве, что было в пять раз больше, чем в 1975. За этот же период число фирм, специ­ализировавшихся на проверках с применением «детектора лжи» по зака­зам работодателей, увеличилось более чем в два раза.

Именно увеличение числа отказов при найме на работу, решения о которых принимались на основании результатов проверок на полиграфе, послужили причиной того, что проблема применения полиграфа в сфере бизнеса с конца 70-х годов неоднократно являлась предметом рассмотре­ния американских законодателей и создала определенный негативный фон, на котором стали развиваться события, описанные выше.

 

2.1.3. Полиграф в США в конце XX века

Первым шагом на пути наведения порядка в области применения по­лиграфа в стране явилось принятие Конгрессом в 1985 году решения о предоставлении министерству обороны США широких полномочий на применение полиграфа для проверки более четырех миллионов военных и гражданских служащих, имеющих доступ к секретной информации этого ведомства. Для выполнения этого решения министерство обороны в 1986 году реорганизовало упоминавшийся выше Школу операторов полиграфа (выпускавшую около 50 специалистов в год) в Институт полиграфа.

Наряду с расширением применения полиграфа в федеральной сфере’ в стране наблюдалось растущее сопротивление полиграфу со стороны раз­личных групп населения. В течение 1985-1986 гг. в Конгрессе США нахо­дилось четыре законопроекта², в той или иной мере ограничивавших при­менение этого прибора в федеральных ведомствах и, особенно, в сфере бизнеса.

После многолетних дебатов был сделан второй важный шаг в области применения полиграфа в стране: в 1988 году вступил в силу «Закон о за­щите служащих от полиграфа» («The Employee Polygraph Protection Act» (далее — Закон ЕРРА), который строго определил «технологию» использо­вания полиграфа в государственной и коммерческих сферах.

В итоге принятия Закона ЕРРА резко сократилось применение поли­графа в сфере бизнеса. Вместе с тем, при всех введенных ограничениях, действие этого закона не затрагивало интересы органов администрации всех уровней (от федерального до муниципального).

По оценке американских полиграфологов, на редакцию Закона ЕРРА сильное негативное влияние оказал меморандум УОТ, давший искажен­ное представление о реальных возможностях проверок на полиграфе. В 1986 году (в период подготовки Закона ЕРРА) один из руководителей Аме­риканского общества безопасности в промышленности, критикуя двой­ственность и непоследовательность законодателей в вопросе о полиграфе, скептически заявил, что «полиграфы являются только тогда научно-обо­снованными, когда используются теми компаниями или отраслями, кото­рые Конгресс избрал в качестве исключения.

В результате принятых в 90-е годы мер в США четко определились федеральные и негосударственные пользователи проверок на полиграфе. Федеральными пользователями полиграфа, помимо ЦРУ и организаций, указанных в таблице 1, являются министерства финансов, труда и транс порта, таможенная служба, государственный департамент США и некото­рые другие.

Следует отметить, что отношение внешнеполитического ведомства к полиграфу складывалось весьма непросто. В отличие от других «секретоносных» ведомств страны, госдепартамент использовал полиграф крайне неохотно и лишь эпизодически (например, в период 1980-1982 гг. было проведено всего 29 проверок различного целевого назначения). Когда во время слушаний в Конгрессе США в 1979 году комиссия палаты предста­вителей по вопросам разведки рассматривала вопрос об отказе госдепарта­мента применять проверки на полиграфе при найме служащих на работу, это ведомство сообщило, что оно не ставит под сомнение технические возможности полиграфа и само иногда использовало этот метод в качестве вспомогательного для решения сложных вопросов контрразведывательно­го характера.

Вместе с тем госдепартамент считал, что применение полиграфа для проверки кандидатов не может заметно повысить эффективность суще­ствующих процедур отбора надежного персонала. Такая позиция сохраня­лась до начала 90-х годов. После выхода в свет Закона ЕРРА госдепарта­мент США был вынужден подчиниться единым общегосударственным тре­бованиям и в 1991 году ввел в действие ведомственную инструкцию «Политика в отношении проверок на полиграфе».

Эта инструкция констатировала, что «проведение проверок (на полигра­фе — Ю. X.) регламентируется конституцией и сводом законов США, зако­нодательным актом о службе в госдепартаменте» и Законом ЕРРА. Со­гласно этой инструкции, полиграф разрешено использовать: а) в ходе уго­ловных расследований; б) при допуске работающего персонала к секрет­ной информации; в) в процессе контрразведывательных расследований и г) в оправдательных целях, когда инициатором проверки выступает со­трудник госдепартамента, являющийся субъектом уголовного, служебного или контрразведывательного расследования.

Инструкция также установила, что «в соответствии с принятой в гос­департаменте политикой проведения проверок на полиграфе любому канди­дату на работу в данном ведомстве при определенных обстоятельствах может быть предложено прохождение указанной проверки на добровольной основе и с санкции уполномоченных на то должностных лиц».

В 90-е годы продолжился процесс значительного расширения примене­ния проверок на полиграфе в деятельности полиции.

К 1991 году до 75% возросло число подразделений полиции, приме­нявших полиграф для отбора кадров и профилактики служебных преступ­лений / 20 /. Едва упорядочив после выхода в свет Закона ЕРРА примене­ние проверок на полиграфе в частном секторе страны, Конгресс США «санкционировал расширение использования полиграфа правоохранительны­ми органами». При этом было обращено внимание на то, чтобы «это расширение предусматривало повышение качества контроля за проведением проверок» /21, с. 60/. Во исполнение этой директивы Ассоциация опера­торов полиграфа американской полиции, осознавая невозможность уком­плектовать в сжатые сроки большинство полицейских подразделений вы­сококвалифицированными специалистами данного профиля, разработала и в 1990 году начала внедрять в практику (при содействии Международной ассоциации офицеров полиции) общенациональную программу по каче­ству проверок на полиграфе, выполняемых в правоохранительных целях.

В связи с вступлением в силу Закона ЕРРА более чем в три раза сокра­тилось использование полиграфа в сфере частного предпринимательства, составив в начале _90-х годов-^кодо^ЮО-500 тыс. проверок ежегодно. Число работающих в этой сфере полиграфологов сократилось примерно с 7,5тыс. до1,5 – 2,0 тысяч специалистов, а число частных школ по подготов­ке полиграфологов уменьшилось с 29.(в середине 80-х годов) до 10 в 1998 году /24/. Частный сектор перестал быть ведущим пользователем полигра­фа в США, уступив первые места федеральным ведомствам и органам пра­вопорядка, в которых, по различным оценкам, в середине 90-х годов рабо­тало не менее 60 % из 5000 американских полиграфологов.

Ведущие полиграфологи страны объединены в Американскую ассоциа­цию полиграфа (ААП), которая в 1998 году насчитывала 1800 членов (627 полиграфологов, работающих в частном секторе, 312 — в федеральных ве­домствах и 861 — в правоохранительных органах). Членами ААП являются также 132 иностранных полиграфолога из различных стран Европы, Азии, Америки и Африки. Помимо ААП, являющейся ведущей обществен­ной профессиональной организацией специалистов данного профиля, в каждом из штатов страны существуют региональные организации полигра­фологов, а также две ассоциации — Ассоциация полиграфологов полиции и Ассоциация полиграфологов, специализирующихся на расследованиях пре­ступлений, совершенных на сексуальной почве.

В целом можно констатировать, что к концу 90-х годов США стали признанным мировым лидером в данной области и выполняют ежегодно не менее миллиона проверок на полиграфе, т.е. больше, чем все остальные страны мира, вместе взятые.

3.3. Новейшая история применения проверок на полиграфе в России (1992-1999 гг.)

Важную роль в распространении метода проверок на полиграфе в Рос­сии сыграл вступивший в силу в 1992 году «Закон об оперативно-розыск­ной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об ОРД), ко­торый обязал министерства и ведомства, являющиеся субъектами ОРД, ввести в действие подзаконные нормативные акты, регламентирующие выполнение тех или иных оперативно-розыскных действий.

Во исполнение этого закона Министерство безопасности (МБ) РФ под­готовило первый в России нормативный акт, регулирующий применение полиграфа. Появление этого документа, шедшего вразрез сложившемуся в течение десятилетий негативному отношению к проверкам на полиграфе, вызвало большие споры в министерстве юстиции России, куда этот акт был подан на регистрацию. И хотя Генеральная прокуратура РФ поддер­жала введение в действие данного акта, в феврале 1993 года в министерстве юстиции было проведено совещание представителей органов внутренних дел, безопасности, внешней разведки и Верховного Суда России, в ходе которого было рассмотрено обоснование МБ РФ возможности и необхо­димости «легализации» применения проверок на полиграфе в деятельнос­ти министерства. После этого совещания министерство юстиции 1 марта 1993 года зарегистрировало ведомственную «Инструкцию о порядке при­менения специальных психофизиологических исследований с использова­нием полиграфа федеральными органами государственной безопасности».

Учитывая инструкцию МБ в декабре 1994 года в МВД РФ была также введена в действие «Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан». Позднее подобная инструкция была введена в Федераль­ной службе налоговой полиции России (1996 год).

Первым ведомством, после МБ РФ, начавшим внедрять проверки на полиграфе в свою деятельность, стало МВД России.

В 1993 году во ВНИИ МВД был создан специальный отдел, которому было поручено заняться внедрением полиграфа в органах внутренних дел. Еще до вступления в действие ведомственной инструкции в МВД РФ сфор­мировалось две группы (одна — при ВНИИ МВД, вторая — при ГУВД по Краснодарскому краю), которые начали подготовку специалистов по про­ведению опросов с использованием полиграфа. В конце 1994 года во ВНИИ МВД РФ прошла конференция, центральной темой которой стало обсуж­дение первого опыта применения проверок на полиграфе органами внут­ренних дел.

В целом темпы внедрения проверок на полиграфе не удовлетворяли реальным потребностям ведомства, в связи с этим осенью 1997 года для активизации использования полиграфа в оперативно-розыскной и след­ственной практике руководство МВД России издало распоряжение «О ме­рах по интенсификации использования полиграфа в органах внутренних дел Российской Федерации».

В распоряжении отмечалось, что, хотя «с помощью полиграфа удалось раскрыть целый ряд преступлений, совершенных в условиях неочевидности» и его полезность для ОРД не вызывает сомнений, «количество проводимых мероприятий с использованием полиграфа… остается незначительным». Основной причиной такого положения, вероятнее всего, является нако­пившийся за десятилетия негативизм в отношении полиграфа. Проверки с помощью этого прибора часто встречают настороженно, с недоверием и опаской, а «некоторые руководители органов внутренних дел самоустрани­лись от работы по укреплению и развитию этого важного направления опе­ративно-розыскной деятельности».

Выпущенное распоряжение возымело действие: по данным МВД, в на­стоящее время в органах внутренних дел различных регионов России нахо­дится уже более двухсот полиграфов, с помощью которых ежегодно выпол­няется несколько тысяч опросов с использованием полиграфа (ОИП).

Отмечая большую работу, которую провело МВД по внедрению ОИП в свою деятельность, необходимо вместе с тем обратить внимание на ряд недостатков в развитии этого процесса.  Начав осваивать психофизиологи­ческий метод «детекции лжи» практически «с нуля», без должных в таких случаях научно-прикладных исследований и не воспользовавшись много­летним опытом, накопленным в МБ-ФСБ России, сотрудники ВНИИ МВД и ГУВД по Краснодарскому краю, фактически не имея опыта выполнения ОИП в реальных условиях, в 1994 году приступили к подготовке специали­стов. В итоге уровень подготовки сотрудников, осуществляющих ОИП в органах внутренних дел нельзя признать удовлетворительным, что неиз­бежно ведет к снижению качества проводимых ими ОИП.

За прошедшие шесть лет ситуация с применением полиграфа в МВД не изменилась в лучшую сторону. ОИП по-прежнему выполняются на низ­ком научно-методическом уровне, а подготовка специалистов как москов­ской, так и краснодарской школ осуществляется по программам, далёким от норм, установленных в мировой практике подготовки полиграфологов. Всё это в комплексе ведет к тому, что «детектор лжи» из полезного вспо­могательного прибора при раскрытии и расследовании преступлений пре­вращается (и такие примеры уже, к сожалению, имеются) в инструмент нарушения прав человека и «механизации» уголовного процесса, с кото­рым боролись М.С.Строгович, Н.Н.Полянский и другие противники по­лиграфа.

---