Пеленицын А.Б. Внетематические вопросы
Конечно, в отдельных случаях реакции и поведение человека могут соответствовать конструируемым нами экспериментальным схемам, НО не всегда и не для всех ситуаций и людей. Проблема как раз и заключается в том, что мы не знаем наверняка, когда схема срабатывает, а когда – нет. Поэтому всегда лучше подстраховаться. Считается, что ВТ вопросы как раз и являются такой вот страховкой при использовании МКВ. Несколько наивными мне также кажутся размышления о том, что «внешнюю» тему у испытуемого можно снять путем его убеждения в ходе предтестового собеседования, особенно если Вы не знаете, в чем, собственно, причина ее актуализации. Реакции и поведение испытуемого часто могут быть непредсказуемыми и не соответствовать нашим ожиданиям и экспериментальным схемам. Как я уже сказал выше, сам в теме ВТ вопросов ничего особенного не вижу. За свою 30-ти летнюю практику могу назвать считанные случаи, когда реакции на ВТ вопросы вызывали настороженность и требовали какого-то дополнительного вмешательства в процедуру проверки на полиграфе. Поэтому, если интересно, коротко расскажу, как эта проблема вообще возникла и какое к ней отношение «там» – на родине ВТ вопросов. Как обычно, все началось с Клива Бэкстера. До него о ВТ вопросах никто ничего не знал и не подозревал. В 1960 году Бэкстер выдвинул свою концепцию «эффекта внепикового подавления» (Anticlimax dampening effect). Это не что иное, как психофизиологическое проявление известного психологам механизма установки Узнадзе. Бэкстер заметил, что если внимание испытуемого отвлечено на какой-то внешний «объект», то его реакции даже на самые сильные (пиковые) стимулы оказываются существенно ослабленными – наблюдается «внепиковое подавление» психофизиологической активности. В эксперименте это явление наблюдалось устойчиво, и Бэкстер решил, что его обязательно надо учесть в практике использования полиграфа, что он и сделал, включив в созданный им новый формат метода «Зон сравнения» симптоматическое (или ВТ) вопросы (черная зона в его цветовой кодировке). Здесь необходимо сделать важное историко-страноведческое отступление, чтобы понять логику действий К. Бэкстера. Дело в том, что в те годы полиграф в США применялся почти исключительно в криминальных расследованиях, и в качестве испытуемых проходили отпетые уголовники, на счету которых обычно была масса различных преступлений. В то же время известно, что американская судебная система и практика строится на принципе «суммирования» наказаний за несколько преступлений (в отличие от российской, где большее поглощает меньшее). Поэтому для любого попавшего в руки полиции по конкретному делу уголовника было принципиально важно, чтобы ни в коем случае не вскрывались его прочие преступления, т.к. это могло привести к кратному увеличению срока тюремного заключения. Отсюда повышенная важность «внешней» темы для американского клиента полиграфа. К. Бэкстер это хорошо знал и понимал. В то же время вполне очевидно, что для российской практики, особенно для ситуаций служебных расследований мелких ЧП, эта проблема является значительно менее актуальной. В сегодняшней американской практике использования МКВ применение ВТ вопросов является стандартом. В своем классическом «зоновом» вопроснике Бэкстер требует использовать два ВТ вопроса – один вначале (до предъявления контрольных и проверочных вопросов) и один в конце теста – на последнем месте. В некоторых вариантах МКВ, используемых в Минобороны США, применяется три ВТ вопроса – в начале, в середине и в конце вопросника. В то же время, становящийся все более популярным формат МКВ, предложенный группой Д.Раскина из университета штата Юта, так называемый «академический зоновый формат», вообще не использует ВТ вопросы. Раскин считал, что нужно бороться не с «внешними» темами, а всячески повышать точность, надежность и достоверность собственно психофизиологической диагностики, что он и сделал, определенным образом модифицировав оригинальную методику К. Бэкстера. Никаких однозначных рекомендаций, что делать в случае появления сильных реакций на ВТ вопросы Бэкстер не дает. Он только предупреждает, что результаты такого теста могут быть ошибочными и предлагает «поработать» с испытуемым и постараться убедить его, что «внешние» темы действительно не будут затрагиваться. Вместе с тем он предупреждает, что это может и не иметь успеха, о чем будут свидетельствовать продолжающиеся сильные реакции на ВТ вопросы. В этом случае рекомендуется тестирование перенести на другую дату. Да, я придаю большое значение теории любого прикладного метода, но, поверьте, и практики у меня было предостаточно. Хорошая теория – это основа внутренней валидности (constructive validity) используемой в практике методологии. Сам я лично являюсь сторонником того методологического подхода к использованию МКВ, который предложил Д. Раскин. Два десятилетия опыта его использования меня полностью убедили в его работоспособности и эффективности. Один из принципов этого подхода – не «засорять» тест лишними вопросами, с реакциями на которые потом не понятно, что делать. А поэтому, учитывая в целом низкую актуальность проблемы «внешней» темы для российской практики применения полиграфа, считаю, что можно вполне обходиться и без ВТ вопросов.
Хочу познакомить уважаемых коллег с результатами одного недавнего исследования, которое полностью подтверждает правильность совместно выработанной позиции. Это исследование было проведено под руководством Ричарда Хонтса (Richard Honts), весьма узнаваемого и известного полиграфолога как в научных, так и практикующих кругах, и было доложено им в прошлом году на очень интересной европейской конференции по вопросам настоящего и будущего в использовании полиграфа, а также опубликовано в Журнале общей психологии (The Journal of General Psychology). Исследование финансировалось Институтом полиграфа Минобороны США (DoDPI) и было достаточно масштабным по меркам обычных полиграфных исследований: 192 испытуемых, из них 111 женщин. На изучение ставилось три вопроса: 1. Оказывает ли вообще какое-либо влияние наличие «внешней темы» (outside issue) на точность выявления лжи при использовании зонового метода в варианте, применяемом в федеральных ведомствах США? 2. Позволяют ли ВТ вопросы по физиологическим признакам обнаруживать наличие «внешней темы»? 3. Позволяют ли ВТ вопросы уменьшать негативное воздействие «внешней темы» на результаты обследования на полиграфе? Исследование проводилось в формате так называемого «фиктивного преступления» (mock crime). 8 групп испытуемых, совершивших «кражу», имевших «внешнюю тему» (вторая «кража») и невиновных, были репрезентативными и адекватно сбалансированными. Экспериментальная схема обеспечивала полную неинформированность участвовавших полиграфологов в отношении принадлежности испытуемых к той или иной группе (обследование проводили одни полиграфологи, а обработку полиграмм – другие). Результаты исследования оказались впечатляющими. Во-первых, наличие «внешней темы», снижало точность диагностики с 0.9 до 0.35 (!). Причем в основном за счет роста ложноположительной ошибки (ложная тревога – ошибочное обвинение невиновных), которая увеличивалась с 8% до 46% (!). Ложноотрицательная ошибка (пропуск – признание невиновным испытуемого, совершившего «кражу») при этом возрастала незначительно – от 0% до 4%. Во-вторых, тщательнейший анализ физиологического реагирования на ВТ вопросы не выявил никакой устойчивой закономерности, которая указывала бы на возможность обнаружения с их помощью наличия «внешней темы». В-третьих, присутствие ВТ вопросов в вопроснике никак не влияло на снижение отрицательного эффекта «внешней темы» на точность результатов обследования. Описанные результаты наглядно представлены на прилагаемом графике, который показывает изменение средних по всему исследованию значений числовых (балльных) оценок полиграмм «виновных» и невиновных испытуемых в зависимости от наличия у них «внешней темы». Видно, как присутствие «внешней темы» (на графике слева) значительно смещает средний суммарный балл оценки полиграмм невиновных испытуемых из положительной в отрицательную область. Таким образом, описанное исследование доказывает, что различные «внешние темы», активно смещающие фокус внимания проверяемого лица, представляют действительно серьезную проблему и даже угрозу для практикующего полиграфолога. Попытки же справиться с этой проблемой с помощью предложенных американцами ВТ вопросов оказываются неэффективными. Это окончательно подтверждает правоту тех полиграфологов, которые не используют ВТ вопросы в своей работе.