Зерин С.Н. Психологические методы активизации памяти свидетелей и потерпевших

Зерин С.Н. Психологические методы активизации памяти свидетелей и потерпевших

Всякое преступление совершается в реальных условиях, а потому отражается в окружающей обстановке. Элементы ме­ханизма преступления взаимосвязаны и оставляют разнообраз­ные следы, содержащие информацию о преступном деянии и его участниках. B криминалистике такие следы получили на­звание материальных и идеальных.

Материальные следы преступления отображаются в материальных (осязаемых) объектах. Это любые предметы материального мира, на которых преступник оставил свои следы.

Идеальные следы, напротив, недоступны для непосред­ственного восприятия. Они познаются посредством их ма­териализации: потерпевшие, свидетели, другие участники уголовного процесса могут рассказать о том, как именно они восприняли происходящее, к примеру, описать внешность преступника, скрывшегося с места происшествия, нарисовать схему размещения людей и предметов до взрыва, охарактери­зовать звуки и запахи, которые сопровождали возгорание объ­екта, и т.п.

Широкое внедрение в практику расследования дости­жений современной технической мысли, расширение воз­можностей судебных экспертиз и исследований — все это способствует совершенствованию работы с материальными носителями, извлечению из них максимально возможного количества информации. И продолжающееся развитие на­учно-технического прогресса позволяет предполагать, что арсенал технико-криминалистических средств работы с ма­териальными следами преступлений будет только расши­ряться.

Работа же с идеальными следами, как показывает практи­ка, вызывает больше затруднений. Основная причина проста: процесс формирования показаний — от восприятия до переда­чи информации — носит психологический характер. Ha всем протяжении этого процесса на психику человека влияют мно­гочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых в конечном счете так или иначе отражается на полноте и достоверности показаний¹.

Кроме того, человеку по прошествии времени свойственно забывать обстоятельства событий, очевидцем которых он яв­лялся.

Для того чтобы успешно провести опрос (допрос), следо­ватель в ходе диалога с участниками уголовного процесса дол­жен использовать тактические приемы и методы, сводящие к минимуму влияние негативных факторов на способность опра­шиваемых лиц давать полные и достоверные показания.

Среди разработок зарубежных и российских ученых име­ется большое количество психологических методов активиза­ции памяти свидетелей и потерпевших. Это гипнорепродукция памяти (судебный гипноз), нейролингвистическое программи­рование, полицейский допрос и ряд других.

B настоящем пособии основное внимание уделяется воз­можностям метода когнитивного интервью.

Когнитивное интервью (от англ. cognitive interview) — ме­тод активизации памяти очевидцев преступления, использую­щий систему специальных приемов, базирующихся на дости­жениях когнитивной психологии². Этот метод используется правоохранительными органами зарубежных стран, в частно­сти, США, с середины 80-х гг. прошлого века и показывает вы­сокую эффективность. Преимущество когнитивного интервью заключается в том, что его может проводить как привлеченный специалист, так и следователь. Метод не требует специальных познаний в обла­сти психологии. Базовая подготовка займет несколько дней, а подготовка квалифицированного специалиста — не более меся­ца.

Опыт применения метода когнитивного интервью специ- алистами-психологами Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации обобщен в информационном письме, направленном в территориальные и специализированные следственные органы.

При подготовке методического пособия автор преследовал цели:

выработать у следователей общее представление о методе когнитивного интервью как о рабочем инструменте, позволя­ющем существенно повысить количество и качество информа­ции, получаемой в ходе опроса (допроса);

повысить уровень подготовки следователей к работе с иде­альными следами преступления;

показать особенности проведения когнитивного интервью с различными категориями очевидцев;

показать возможности использования указанного метода активизации памяти с соблюдением этических норм и требова­ний уголовно-процессуального законодательства.

Эмпирической основой пособия послужили зарубежный опыт применения метода когнитивного интервью, а также результаты использования этого метода активизации памяти специалистами Главного управления криминалистики при ока­зании помощи в расследовании преступлений.

• 1. История создания когнитивного интервью

Метод когнитивного интервью был разработан в середине 80-х гг. прошлого века американскими учеными-психологами Р. Фишером и Э. Гейзельманом. B 1992 г. авторы выпустили учебное пособие по применению когнитивного интервью B ходе расследования преступлений. Сегодня когнитивное интервью — это метод получения до­стоверной, исчерпывающей личностной (субъективной) ин­формации от свидетелей и потерпевших о признаках внешно­сти, поведении преступника и обстоятельствах преступления, основанный на принципах работы человеческой памяти.

Метод получил широкое распространение — его используют полицейские и следователи в США, Канаде, Великобритании, Германии, Бразилии, Испании, Австралии, Новой Зеландии и т.д. B настоящее время его применяют и частные детективы, адвокаты, врачи.

По данным многочисленных зарубежных исследований, применение метода когнитивного интервью дает значительный прирост информации — от 30 до 70% по сравнению со стандарт­ным полицейским допросом. Причем увеличивается не только количество получаемой информации об обстоятельствах пре­ступления, но и ее качество. Опыт применения данного мето­да сотрудниками Главного управления криминалистики След­ственного комитета Российской Федерации подтвердил этот вывод.

Большинство зарубежных исследователей в области кри­миналистической психологии считает, что когнитивное интер­вью — самая значимая разработка в судебной психологии за последние двадцать лет. По мнению зарубежных ученых, этот метод активизации памяти сопоставим по эффективности с су­дебным гипнозом, в то же время не требует письменного согла­сия на проведение процедуры.

Еще раз подчеркнем, что метод когнитивного интервью может применять любой следователь или оперативный сотруд­ник после непродолжительной подготовки.

Когнитивное интервью практически не имеет возрастных ограничений. Исследования показали, что когнитивное интер­вью является эффективным средством для работы как с детьми от 4 лет, так и со взрослыми.

Однако метод не может рассматриваться как средство для решения всех проблем, он служит дополнением к традицион­ным методам расследования и сбора информации.

Очень важно правильно применять метод активизации памяти уже с самых первых контактов со свидетелями и по­терпевшими, чтобы получить как можно более полную инфор­мацию и не исказить существующую. Особенно это важно в работе с детьми.

Как правило, чем меньше времени проходит между собы­тием преступления и вспоминанием, тем больше информации мы можем получить в ходе допроса.

Ограничение метода заключается в том, что когнитивное интервью может применяться только к очевидцам событий, ко­торые готовы сотрудничать со следствием. B редких случаях возможно проведение мероприятия с подозреваемым, заинте­ресованным в объективном расследовании.

Структура когнитивного интервью похожа на типовую ме­тодическую схему допроса, разработанную российскими кри­миналистами. Однако при общем внешнем сходстве имеются существенные различия в содержательном наполнении отдель­ных этапов. Исходя из полученных результатов, использование метода когнитивного интервью наряду с общими приемами до­проса является более эффективным.

Предварительное следствие — это целенаправленный про­цесс, целью которого является реконструкция (восстановле­ние) прошлого события преступления по следам, обнаружен­ным следователем в настоящем⁴.

Как уже было сказано, все сведения, которые получает сле­дователь, можно разделить на две категории:

материальные следы — объективная информация о событии преступления и личности преступника, которая может быть ис­следована и идентифицирована естественнонаучными метода­ми (следы рук, ног, крови, слюны, следы нарезки на оболочке пули и т.п.);

идеальные следы — информация о событии преступления и личности преступника, которая была воспринята людьми и которую они могут воспроизвести при допросе.

B самом общем виде процесс получения субъективной ин­формации о преступлении от свидетелей и потерпевших может быть описан следующим образом:

образование идеальных следов в памяти свидетелей и по­терпевших в виде психических репрезентаций (отображений), связанных с происшедшим событием;

получение информации о событиях, связанных с престу­плением («считывание» идеальных следов), в ходе допроса;

восприятие всей полученной информации следователем и дальнейшая работа с ней.

Очевидцы преступлений являются носителями ценной информации, которая необходима для восстановления объек­тивной картины происшедшего. Информация «считывается» в ходе общения с ними и реализуется с помощью соответствую­щих структур (коммуникативных, интерактивных и перцептив­ных в их неразрывном единстве).

Однако в силу различных причин от свидетелей и потер­певших не всегда удается получить полную информацию о случившемся. Это связано с тем, что в ходе допроса обычно не учитываются факторы, влияющие как на получение, хране­ние и воспроизведение информации, так и на результативность межличностного взаимодействия в целом.

Чтобы учитывать влияние этих факторов, следователь дол­жен иметь общее представление о них, а также о том, как чело­век воспринимает окружающий мир.

 

Память человека

Исследования в области современной психологии показы­вают, что возможности человеческой памяти безграничны. Ee можно сравнить с многоканальным регистратором, который постоянно производит запись поступающей информации об окружающей среде и обо всем, что в ней происходит, по всем органам чувств (зрение, слух, обоняние, осязание и вкус).

B работе памяти различают три основных процесса: регистрация информации о событии (как информация по­ступает в память);

хранение (как информация хранится); вспоминание (как информация воспроизводится). Информация хранится в блоках, соответствующих трем видам памяти:

сенсорная память (ультракратковременная память) — это буферная область, в которой информация хранится очень ко­роткий период (порядка 2 секунд). Если информация важна для человека, она будет храниться дальше, если неважна — забыва­ется;

кратковременная память — это рабочая область временно­го, более длительного хранения информации. Кратковремен­ная память позволяет вспомнить что-либо через промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут без повто­рения;

долговременная память — хранит всю доступную информа­цию. Именно с ней мы имеем дело при вспоминании свидете­лем или потерпевшим информации о преступлении.

Сенсорная и кратковременная память имеет жестко огра­ниченную емкость и длительность, т.е. информация остается доступной некоторое время, но не неопределенно долго. Дол­говременная память, напротив, может хранить большее коли­чество информации потенциально бес конечное время (на про­тяжении всей жизни).

Ha запоминание, хранение и воспроизведение информации оказывают влияние следующие факторы:

стресс (снижает количество и качество воспринятой ин­формации);

уровень травматичности события (может повысить напря­жение и привлечь внимание очевидца к центральной части происходящего, при этом формируется так называемое тон­нельное зрение);

качество взаимодействия между очевидцем преступления и следователем (чем выше качество взаимодействия, тем боль­ший объем информации получаем).

Отображение события в памяти всегда носит индивидуаль­ный характер. Внимание свидетеля или потерпевшего к тому, что происходило, регистрация информации о событии зависят от образования, уровня знаний, опыта, интересов, тренировки и от того, что именно очевидец преступления считает наиболее важным в происходящем. Каждый человек будет запоминать те обстоятельства события, на которые он обратил внимание. По­этому очень важно проводить допрос как можно большего ко­личества лиц, чтобы получить полную картину происшедшего.

Факторы, влияющие на вспоминание:

Память является собирательной. Это означает, что в па­мяти из отдельных воспринятых фрагментов формируется це­лостная картина того, что происходило.

Влияние ключевых слов. Слова, используемые в задаваемых вопросах, напрямую определяют информацию, получаемую в ходе следственного действия. Если свидетель или потерпев­ший улавливает в вопросе общее направление того, что хочет узнать следователь, это напрямую будет влиять на воссоздан­ную информацию. To есть свидетель может подстроиться к ожиданиям следователя. Особенно это относится к детям, чем они младше — тем сильнее влияние неосознанного внушения через неправильно выбранные слова.

Например, при постановке вопроса: «Вы видели, как во двор заходил мужчина с бородой?», ребенок может ответить, что видел, хотя никакого мужчины, тем более с бородой, на са­мом деле не было.

Стереотипы. Когда мы кодируем информацию о том, что видели, на наше запоминание значительное влияние оказывают стереотипы, шаблонное восприятие отдельных людей и вещей. Например, очевидец может считать, что все «гастарбайтеры» — недалекие люди, поэтому в описании происшествия с участи­ем «гастарбайтера» центральным пунктом может быть то, что «гастарбайтер» показался очевидцу недалеким. Иначе говоря, человек смотрит на мир через фильтр своих пристрастий и мо­делей. Влияние стереотипов можно заметить по выражениям типа: «выглядит как…», «ведет себя как…».

Пристрастные убеждения. Когда человек наполнен при­страстными убеждениями, в его воспоминаниях мало объек­тивной информации. Если убеждения являются жесткими, фиксированными, то это напрямую будет влиять на память и поиск при вспоминании. He редкость — воссоздание описания происшествия так, чтобы оно совпадало с точкой зрения оче­видца. Следователь должен это учитывать.

Сценарии. To, что должно произойти в соответствии с ожиданиями человека. Очевидцу легче рассказать о том, что соответствует его ожиданиям, а не о том, что происходило на самом деле. K примеру, полицейского обвиняют в использова­нии чрезмерной силы при задержании.

«Честная ложь» (конфабуляция). Некоторые лица очень ясно и отчетливо описывают то, чего на самом деле не было. Ложные описания могут возникнуть при замещении пробелов памяти при вспоминании. Они могут возникнуть не самопро­извольно, а будучи спровоцированными подсказкой или наво­дящими вопросами следователя. Так как человеческая память по своей природе реконструктивна (т.е. при вспоминании мозг заново конструирует события, часто пользуясь информацией, полученной после них), конфабуляция может наступать не только во время заболеваний, но и на протяжении жизни здо­рового человека. Сам человек не может в принципе отличить конфабуляцию от обычных воспоминаний, так как между ними нет физиологической и психологической разницы. Отсюда сле­дует вывод о том, что любые показания свидетелей и потерпев­ших должны быть проверены.

Главное правило в отношении задаваемых вопросов и использования слов — не следует задавать вопросы и исполь­зовать слова, которые могут внушить лицу неверный ответ. Например, свидетель еще не дал описание цвета машины, а следователь уже задал вопрос: «Вы точно помните, что маши­на была белая?»

Эмоциональные факторы. Волнение часто влияет на про­цесс запоминания и воспроизведения информации. Однако стресс может и увеличить точность запоминания, особенно если происшествие было значимым для очевидца или он был вовлечен в него. Эмоциональные события часто «всплывают перед глазами» и от них не так-то просто освободиться.

Окружение и вспоминание. Некоторые факторы помога­ют вспомнить детали происшествия. Иногда очевидцу легче вспомнить информацию, если он находится в том же месте или в окружении, в котором происходило запоминание (в ходе инсценировки). Однако существует риск того, что это может препятствовать извлечению информации из памяти по причине возникающего повышенного волнения.

---